2012 Video van Fauci die biowapens met functionele winst promoot

11


Dr. Anthony Fauci, directeur van het National Institute of Allergy and Infectious Diseases (NIAID) – een tak van de National Institutes of Health (NIH) die de afgelopen jaren gain-of-function-onderzoek naar vleermuiscoronavirussen heeft gefinancierd aan het Wuhan Institute of Health Virologie (WIV) — heeft ontkend dat dergelijke financiering heeft plaatsgevonden.

Fauci vertelde een subcommissie van House Appropriations dat $ 600.000 werd gegeven aan de non-profit EcoHealth Alliance, die het geld naar WIV doorsluisde, over een periode van vijf jaar met als doel het bestuderen van vleermuiscoronavirussen en of ze op mensen konden worden overgedragen.1

Met betrekking tot gain-of-function (GOF)-onderzoek, dat verwijst naar onderzoeken die het vermogen van pathogenen om ziekten te veroorzaken kunnen verbeteren, inclusief het verbeteren van hun pathogeniteit of overdraagbaarheid,2 Fauci zei: “Dat was categorisch niet gedaan.”3

Fauci steunt echter al lang controversieel GOF-onderzoek, waarover je hem kunt horen spreken in de video hierboven, met een hoorzitting voor de Commissie Binnenlandse Veiligheid en Regeringszaken in de Amerikaanse Senaat, gehouden op 26 april 2012.4

Onderzoek voor tweeërlei gebruik is inherent riskant

Onderzoek naar tweeërlei gebruik wordt zo genoemd omdat het gaat om onderzoek naar geselecteerde stoffen en gifstoffen die de samenleving ten goede kunnen komen of vernietigen, afhankelijk van of het in verkeerde handen valt of niet. Fauci spreekt specifiek over zorgwekkend onderzoek voor tweeërlei gebruik, of DURC, waarbij 15 potentieel dodelijke ziekteverwekkers betrokken zijn, waaronder:5

Hoogpathogene aviaire-influenzavirussen

Miltvuur (Bacillus anthracis)

Botulinum neurotoxine

Burkholderia mallei

Burkholderia pseudomallei

Ebola-virus

Mond- en klauwzeervirus

Francisella tularensis

Marburg-virus

Gereconstrueerd griepvirus uit 1918

Rinderpest-virus

Toxine-producerende stammen van clostridium botulinum

Pokken (Variola major)

Pokken (Variola minor virussen)

Yersinia pestis

DURC omvat zeven categorieën onderzoeksexperimenten, volgens de Amerikaanse Centers for Disease Control and Prevention, waaronder GOF en kan:6

Verbeter de schadelijke gevolgen van het middel of het toxine

De immuniteit of de effectiviteit van een immunisatie tegen het agens of toxine verstoren zonder klinische en/of landbouwkundige rechtvaardiging

Het agens of toxine resistentie verlenen tegen klinisch en/of landbouwkundig bruikbare preventieve of behandelingsinterventies tegen dat agens of toxine of hun vermogen vergemakkelijken om detectiemethoden te omzeilen

Verhoog de stabiliteit, overdraagbaarheid of het vermogen om het middel of toxine te verspreiden

Verander het gastheerbereik of tropisme van het middel of het toxine

Verbeter de gevoeligheid van een gastheerpopulatie voor het agens of toxine

Genereer of reconstitueer een uitgeroeid of uitgestorven agens of een van de 15 DURC-toxines of agentia

Controverse over H5N1 GOF-onderzoek begon in 2012

Omdat GOF, of DURC, kan worden gebruikt om ziekteverwekkers gemakkelijker in staat te stellen mensen te infecteren, brengt het grote bioveiligheidsrisico’s met zich mee, waardoor de publicatie van dergelijke gegevens bijna net zo controversieel is als het onderzoek zelf.

Twee studies over hoogpathogene H5N1-aviaire influenza ontketenden het debat in 2012. Eén, geleid door Yoshihiro Kawaoka van de Universiteit van Madison-Wisconsin, identificeerde moleculaire veranderingen in H5N1 waardoor het zou kunnen worden overgedragen onder zoogdieren.7

De andere, geleid door Ron Fouchier van de Universiteit van Rotterdam in Nederland, genetisch gemodificeerd H5N1-virus, waardoor het in de lucht overdraagbaar is bij fretten.8 Zoals geschreven in EMBO-rapporten in 2015:9

“Beide groepen introduceerden mutaties in de hoogpathogene H5N1 aviaire influenza (HPAI) die mogelijk de overdracht van het virus van mens op mens zou kunnen vergroten. Deze mutaties worden geclassificeerd als GOF omdat ze de overdraagbaarheid in de lucht bij fretten verhogen – een goed model voor menselijke overdracht.

Sommigen in de onderzoeks- en bioveiligheidsgemeenschappen zijn bezorgd dat deze experimenten zouden kunnen leiden tot het per ongeluk of opzettelijk vrijkomen van de gemuteerde ziekteverwekker, of dat de nu openbaar beschikbare informatie over hoe de overdraagbaarheid van H5N1-griep van mens op mens kan worden vergroot, misbruikt kan worden voor het ontwikkelen van biologische wapens.”

Interessant is dat het EMBO-rapport eigenlijk is geschreven om te protesteren tegen het classificeren van Fouchiers werk als gain-of-function. Echter, in januari 2012, zes maanden voordat het artikel van Fouchier werd gepubliceerd, kondigden 39 internationale grieponderzoekers een vrijwillig moratorium aan op onderzoek met betrekking tot H5N1, dat naar verwachting 60 dagen zou duren, maar dat duurde tot 23 januari 2013, vanwege de zeer controversiële aard van de studies.

Dit was voor de VS aanleiding om een ​​DURC-beleid te ontwikkelen, dat in maart 2012 werd gepubliceerd; Fauci verwijst ernaar in de video hierboven.10

Onderzoek naar tweeërlei gebruik ‘Duidelijke tips om de samenleving ten goede te komen’

Fauci spreekt positief over DURC, ondanks het potentieel voor ernstig gevaar. Ten eerste boezemt hij angst in bij de natuurlijk muterende virussen die in de natuur worden aangetroffen, waarbij hij opmerkt: “Inderdaad, de natuur zelf is de gevaarlijkste bioterrorist, en zelfs zoals we elkaar vandaag ontmoeten, muteren en veranderen H5N1- en andere griepvirussen van nature met het potentieel van een catastrofale pandemie. Dit is geen theoretisch gevaar. Het is een reëel gevaar.”11

Later maakt hij duidelijk dat dual use-onderzoek, ook dat wat expliciet onder het DURC-label valt, door mag blijven gaan:12

“Als een bepaald onderzoeksexperiment wordt geïdentificeerd als DURC, betekent die aanduiding niet noodzakelijk dat dergelijk onderzoek niet mag worden gepubliceerd, noch dat het überhaupt moet worden verboden.

Het vraagt ​​ons echter, zoals u al zei, om een ​​zorgvuldige afweging te maken tussen de voordelen van het onderzoek voor de volksgezondheid, de bioveiligheid en bioveiligheidsomstandigheden waaronder het onderzoek wordt uitgevoerd en het potentiële risico dat de kennis die uit dergelijk onderzoek wordt verkregen, in de handen van mensen met kwade bedoelingen.”

Zelfs in het licht van de controverse is Fauci standvastig in zijn steun aan DURC- en GOF-onderzoek, waarbij hij het “duidelijke” voordeel voor de samenleving aanhaalt:13

“Belangrijk is dat de publieke aandacht en bezorgdheid die door deze kwestie wordt gegenereerd, heeft geleid tot een vrijwillig moratorium of een pauze op dit soort onderzoek van de kant van de grieponderzoeksgemeenschap, evenals een frisse kijk op hoe de Amerikaanse regering omgaat met DURC, zoals blijkt uit een formalisering van een overheidsbreed beleid om het probleem aan te pakken.

Dit beleid, dat op 29 maart werd vrijgegeven, versterkt en formaliseert de voortdurende inspanningen op het gebied van DURC-toezicht en wordt beschreven in mijn schriftelijke getuigenis.

Het uiteindelijke doel van de NIH bij het omarmen van dit nieuwe beleid is ervoor te zorgen dat de uitvoering en communicatie van onderzoek op dit gebied transparant en open blijft, terwijl de risico-batenverhouding van dergelijk onderzoek duidelijk aangeeft wat de samenleving ten goede komt. ”

Controverse vanwege ‘publiek misverstand’

Tijdens de hoorzitting bagatelliseerde Fauci de publieke controverse over de twee H5N1 DURC-onderzoeken en noemde het een publiek misverstand:

“Ik zou erop kunnen wijzen dat een van de oorzaken van het publieke misverstand de wijdverbreide overtuiging was dat het virus dat door aerosol van de ene fret op de andere werd overgedragen, de fretten daadwerkelijk doodde, terwijl dat in feite niet het geval was.”14

Dus, volgens Fauci’s logica, is het feit dat het virus genetisch gemodificeerd was in een vorm waardoor het via de lucht op zoogdieren kon worden overgedragen, onbelangrijk omdat het de fretten niet doodde tijdens het experiment, en de publieke opschudding die volgde was allemaal een misverstand. Bij het verlenen van zijn verdere steun, verklaarde hij:15

“We zijn van mening dat deze onderzoeken kritieke informatie opleveren en het was belangrijk om te bepalen of het H5N1-virus met deze verhoogde overdraagbaarheid gevoelig zou blijven voor bestaande anti-griepmedicijnen en vaccins. Bovendien, en belangrijker, kennis van de genetische mutaties die de overdracht vergemakkelijken, kan van cruciaal belang zijn voor wereldwijde surveillance van opkomende influenzavirussen.”

In oktober 2014 werd opnieuw een moratorium ingesteld op door de VS gefinancierd GOF-onderzoek, nadat een reeks verontrustende gebeurtenissen, waaronder de publicatie van controversiële GOF-onderzoeken en spraakmakende “incidenten” bij Amerikaanse biocontainmentlaboratoria, ertoe leidden dat meer dan 300 wetenschappers een petitie lanceerden waarin werd opgeroepen tot een einde aan gain-of-function onderzoek.16 Dat moratorium werd in december 2017 opgeheven.17

Volgens Ronnie Cummins, mede-oprichter van de Organic Consumers Association (OCA) en Alexis Baden-Mayer, politiek directeur van OCA (zoals eerder vermeld in de Mercola-link over GOF-experimenten):

“Uitzonderingen op deze ‘pauze’, die uiteindelijk werden beoordeeld door een geheim regeringspanel, mochten niettemin doorgaan. Het verbod werd in 2017 opgeheven. Maar tussen 2014 en 2016 gingen de NIH en de door Fauci geleide NIAID door met het financieren van gain-of-function-onderzoek in het Wuhan-lab, via [Peter] Daszak’s EcoHealth Alliance.

Het is niet verrassend dat zowel Fauci als Daszak fervente verdedigers zijn geweest van het officiële verhaal van de Chinese regering dat het virus dat COVID-19 (SARS-CoV-2) veroorzaakt ‘van nature’ is geëvolueerd van vleermuizen en/of andere gastheersoorten om mensen te infecteren.”

Duidelijke links Toon door NIAID gefinancierd GOF-onderzoek

Tijdens een hoorzitting in de Senaat van 11 mei 2021 ondervroeg senator Rand Paul Fauci over de financiering door het NIAID van GOF-onderzoek naar vleermuiscoronavirussen, waarvan een deel werd uitgevoerd bij het WIV. Fauci ontkende de aanklacht en zei: “De NIH heeft nooit, en financiert nu ook niet, gain-of-function-onderzoek in het Wuhan Institute.”18 De financiering van dergelijk onderzoek door de NIH kan echter gemakkelijk worden gecontroleerd.

In een Waarheid in Media-rapport,19 onderzoeksjournalist Ben Swann beoordeelt documenten die bewijzen dat Fauci tegen het Congres heeft gelogen, waaronder een paper met de titel “SARS-Like WIV1-CoV Poised for Human Emergence”,20 ingediend bij PNAS in 2015 en vervolgens gepubliceerd in 2016. In dit artikel vermelden de auteurs:

“Over het algemeen benadrukken de resultaten van deze onderzoeken het nut van een platform dat gebruikmaakt van metagenomica-bevindingen en omgekeerde genetica om prepandemische bedreigingen te identificeren. Voor SARS-achtige WIV1-CoV kunnen de gegevens bewakingsprogramma’s informeren, diagnostische reagentia verbeteren en effectieve behandelingen mogelijk maken om toekomstige opkomstgebeurtenissen te verminderen.

Het bouwen van nieuwe en chimere reagentia moet echter zorgvuldig worden afgewogen tegen mogelijke gain-of-function (GoF)-problemen.”

Aan het einde van dat artikel danken de auteurs “Dr. Zhengli-Li Shi van het Wuhan Institute of Virology voor toegang tot vleermuis CoV-sequenties en plasmide van WIV1-CoV spike-eiwit.” Ze specificeren ook dat het onderzoek werd ondersteund door het NIAID in het kader van de toekenningen U19AI109761 en U19AI107810, die samen in totaal $ 41,7 miljoen bedragen.

Zoals opgemerkt door Swann, beschrijft dit document duidelijk dat het NIAID $ 41,7 miljoen heeft uitgegeven aan GOF-onderzoek, met als doel te bepalen hoe vleermuiscoronavirussen pathogener kunnen worden gemaakt voor mensen, en dat dit onderzoek werd voortgezet nadat het moratorium van 2014 op dergelijke financiering was geïmplementeerd .

Kort na de hoorzitting van de Senaat in maart 2021 heeft WIV vermeldingen van haar samenwerking met Fauci’s NIAID, NIH en andere Amerikaanse onderzoekspartners van haar website verwijderd.21 Het verwijderde ook beschrijvingen van GOF-onderzoek naar het SARS-virus. Dit lijkt een poging tot doofpot te zijn, niet alleen van hun eigen betrokkenheid, maar ook van betrokkenheid van de Amerikaanse regering.

Verschillende leden van het Amerikaanse Congres hebben nu echter gezworen om hun eigen onderzoek te starten om de theorie van laboratoriumongevallen te onderzoeken. Het Energie- en Handelscomité heeft ook om uitgebreide dossiers verzocht van zowel de NIH als de EcoHealth Alliance met details over onderzoek en samenwerkingen met WIV.22 Zoals George Washington zei: “De waarheid zal uiteindelijk zegevieren als er plannen zijn om het aan het licht te brengen.”23



Los comentarios están cerrados, pero trackbacks Y pingbacks están abiertos.