Aulas libres de nueces Nix, nuevas pautas de alergia urgentes

5


En lugar de prohibiciones de alimentos en todo el sitio o zonas de restricción de alérgenos, se recomienda el entrenamiento en alergias, los planes de acción y la adrenalina disponible para el tratamiento de la sospecha de anafilaxia para abordar las reacciones alérgicas a los alimentos en guarderías y escuelas, de acuerdo con las nuevas pautas de práctica.

La investigación no solo ha encontrado poca evidencia de que las prohibiciones de alimentos funcionen, sino que tales restricciones pueden plantear desafíos de monitoreo y cumplimiento, informaron Susan Waserman, MD, de la Universidad McMaster en Ontario, y sus colegas.

De hecho, tales limitaciones podrían reducir la vigilancia de los estudiantes o el personal y, por lo tanto, obstaculizar el reconocimiento y manejo oportunos de una respuesta inesperada, escribieron en las pautas actualizadas en el Revista de alergia e inmunología clínica.

Las pautas fueron respaldadas por la Academia Estadounidense de Alergia, Asma e Inmunología (AAAAI) y el Colegio Estadounidense de Alergia, Asma e Inmunología (ACAAI).

“Nuestro objetivo es ayudar a la comunidad escolar a comprender el riesgo de reacciones alérgicas y proporcionar una guía basada en la evidencia sobre cómo tratarlo”, dijo Waserman, quien también presidió el panel de directrices, en un comunicado de prensa.

Los autores agregaron que controlar el riesgo de reacciones alérgicas no debe confundirse con “eliminar el riesgo por completo”, ya que “no es posible en ningún entorno eliminar por completo el riesgo de reacciones alérgicas”.

Las pautas reflejan las de las Pautas voluntarias de EE. UU. Sobre alergias alimentarias para estudiantes universitarios publicadas por los CDC en 2013.

Utilizando el enfoque Grading of Recommendations Assessment, Development, and Evaluation (GRADE), el grupo estaba formado por 22 profesionales de la salud, administradores escolares y padres de niños con y sin alergias alimentarias, así como un equipo de seis expertos en metodología de investigación. Realizaron revisiones bibliográficas sistemáticas de los efectos en la salud esperados de intervenciones seleccionadas para el control de la alergia alimentaria en centros de cuidado infantil y escuelas, teniendo en cuenta sus costos, viabilidad, aceptabilidad y efectos sobre la igualdad en la salud.

Estas recomendaciones se calificaron como “condicionales” debido a la falta de evidencia de alta calidad, pero incluyeron evitar prohibiciones de alimentos en todo el sitio (por ejemplo, escuelas “libres de frutos secos”) o áreas restringidas por alérgenos (por ejemplo, “sin productos lácteos”). tablas), excepto cuando los estudiantes carecen de la capacidad de desarrollo para el autocontrol debido a una edad muy temprana (es decir, bebés, niños pequeños) o un deterioro físico o cognitivo en las siguientes condiciones o en áreas sin etiquetas de ingredientes alimentarios.

“Los estudios no han demostrado sistemáticamente que estas intervenciones reduzcan el riesgo de reacciones alérgicas o mejoren la calidad de vida”, escribieron los autores.

En cambio, sugirieron que las guarderías y las escuelas podrían usar otras estrategias de sentido común para reducir el riesgo de reacciones, como supervisar a los adultos durante los bocadillos y las comidas, evitar los alérgenos en el plan de estudios y las excursiones, y promover el lavado de manos.

“Las recomendaciones contra restricciones como ‘aulas sin nueces’ o mesas ‘sin leche’ pueden parecer problemáticas o quizás controvertidas para algunos”, dijo Scott H. Sicherer, MD, de la Escuela de Medicina Icahn en Mount Sinai en la ciudad de Nueva York . , quien no estuvo involucrado en la investigación MedPage hoy.

“Me hubiera gustado ver más ejemplos de circunstancias en las que tales restricciones podrían ser apropiadas. Esta no es una circunstancia única, dados los diferentes recursos escolares / de cuidado infantil y las personas con alergias alimentarias que también difieren en sus necesidades”, agregó. .

Sicherer calificó algunos de los consejos del documento como “muy claros y directos, como asegurarse de que los padres elaboren planes de respuesta a las alergias y que el personal de la escuela reciba capacitación sobre emergencias alérgicas”.

Otras recomendaciones, que también fueron calificadas como condicionales por la falta de evidencia de alta calidad, incluyeron:

  • Implementar planes de acción y capacitación sobre alergias
  • Use epinefrina para tratar la sospecha de anafilaxia
  • Almacene autoinyectores de epinefrina no asignados en lugar de requerir que los estudiantes proporcionen autoinyectores personales

“Agradezco especialmente el énfasis en fomentar los autoinyectores de adrenalina no asignados (” epinefrina de reserva “) disponibles para emergencias alérgicas, ya que la anafilaxia puede aparecer por primera vez en la escuela en una persona que no ha sido diagnosticada previamente con una alergia”, dijo Sicherer.

Los autores reiteraron que las recomendaciones están etiquetadas como “condicionales” debido a la baja calidad de la evidencia disponible, y que no deben citarse ni aplicarse fuera de ese contexto.

“A medida que haya más investigaciones disponibles, es posible que sea necesario actualizar algunas recomendaciones”, concluyó Waserman. “Esperamos que en el futuro se realicen más investigaciones de alta calidad”.

Divulgaciones

Waserman ha recibido apoyo para la investigación de Pfizer; se ha desempeñado como miembro de la junta asesora de Aralez, Mylan, Pediapharm y Pfizer Canada; y se ha desempeñado como miembro del consejo asesor de Food Allergy Canada.

Otros coautores informaron diferentes vínculos con la industria.



Source link

Deja una respuesta